بسم الله الرحمن الرحيم

Answer to Question

British Referendum Results to Leave the European Union

(Translated)

Question:

A referendum took place in Britain on 23/06/2016 about remaining in the European or leaving it. The result was approximately 52% in favour of leaving. Following that the British Prime Minister Cameron announced his resignation on the basis that his government would remain for three months… So was the result of the referendum the opposite of what Cameron had wanted? And what is the economic and political impact of Britain exiting from the EU? And is Britain’s exit from the EU become a definitely decided matter, meaning does Britain not have a plan to return?

Then (in addition) is there an American role within the issue? Jazaakallahu Khairan

Answer:

To clarify the picture and to make evident the preponderant view in relation to the matters that the question has provoked, we will examine the following:

1 – Britain has since the economic crisis of 2008 continuously put the spotlight upon its problems with the EU and how the EU does not function in Britain’s favour. David Cameron, the Prime Minister explained the British position towards the EU in the speech he gave at Davis in January 2016. He said, “The European Union has become increasingly unpopular in Britain… And we also need the referendum in order to address the concerns that people have in Britain about Europe. The idea that there is too much rule making and bureaucracy. The idea that this could become too much of a single-currency-only club. The idea that Europe is really about a political union, a political union that Britain has never been comfortable with…

Britain has never been happy with the idea that we are part of an ever-closer political union. We’re a proud and independent country, with proud, independent, democratic institutions that have served us well…We would be absolutely clear that, for us, Europe is about independent nation states coming together to cooperate, to work together for their mutual benefit, but it is not an ever-deepening political union which the British people do not want and would not sign up to…” (Gov.uk 21st January 2016) Based upon that he entered into negotiations during last February with the Europeans and accomplished most of what Britain had wanted: He achieved the preservation over Britain’s national identity where it would not be integrated politically into the Union; it would therefore preserve its independent entity from the Union and the Schengen agreement would not be applied upon it.

Therefore, its borders remain outside of restrictions that are undesirable to it, the EU acknowledges its Stirling currency so that it does not enter the Eurozone, and the restriction for those Europeans coming to Britain have the right to attain specific assistance and free housing after they have completed 4 years of residency in Britain… Cameron had declared at the signing of the agreement his accomplishment of the results that had been hoped for, saying that “The deal reached with EU leaders grants Britain a special status within the Union” (BBC 20/02/2016). Cameron had requested the EU to “Grant national parliaments of the member states greater powers where the parliaments, including the English parliament, would have the right to oppose or veto the decisions of the European council”. However, the EU did not agree to this demand… Britain had achieved a lot however it had wanted to make the decisions and laws of the EU non-binding upon Britain, so that it could oppose what it wished and accept what it wished, where the EU would not have any authority over it. This is what the English wanted in order to make the Union very weak and having no authority over its members. Britain, as is customary for it, wanted to benefit from the EU without being restricted or tied to the Union’s laws and it was using the issue of the referendum and exit from the EU as a means to apply pressure and as blackmail to attain special privileges…

And as it known, Cameron, in his election campaign, had promised to conduct a referendum in the case of his victory in the 2015 elections. This is in accordance to the custom of Britain to beckon a referendum in order to accomplish special privileges. That is by frightening the EU and the other member states about the political and economic chaos that the decision of the referendum to exit from the EU would bring about!

The British policy of threatening a referendum to secure gains from the EU is not a new matter but rather it has done this since the early years of Britain’s entry into the European structure. Britain had become a member of the European Economic Community (EEC) since January 1973. Its keeping of the “Pound Sterling” currency unit and its remaining outside of the Schengen zone represented two prominent signs of the special status that Britain enjoyed in spite of its membership of the EU. It had used the idea of the “referendum” about remaining in the EU as a means to blackmail the European states in order to achieve more privileges for Britain inside of the EU. It held a referendum in 1975 to improve the conditions of its remaining in the Union which the British people went on to vote in favour of remaining within the EEC…

This current referendum is not an innovation in respect to the utilisation of British referendums to accomplish its ends even if their ends were dirty! The conservative party had proceeded in it with shrewdness and so the (prominent) men of the party managed two campaigns, a campaign to stay and a campaign to leave, at the very same time!! At the head of the campaign to stay was the British prime minister himself whilst the head of the exit campaign was led by parliament member Boris Johnson who had been the former mayor of London and resigned from his post to take a seat within the conservatives within parliament within the London catmint area, and that was with the purpose of the likelihood of becoming the prime minister in the future. The current justice minister Michael Gove also led the leave campaign… Cameron had declared, “That the date of the referendum about remaining in the EU has been set for the 23rd of June 2016 and that was decided following a government meeting.” (Monte Carlo 20/04/2016). In spite of his support for the agreement he was adamant to not compel his party to support it. So at the time when Cameron said: “The decision to leave the EU in the referendum next Thursday will represent “a great mistake” that will lead to a lack of certainty that could last a decade”. Justice Minister Gove said to the Sunday Telegraph that Britain will become “a progressive beacon to the world” if it left the EU and Gove said, “People should vote for democracy and Britain should vote for hope” (BBC 19/06/2016). And so in this way the British prime minister and a group of his party’s leadership represented a camp in support of Britain remaining in the Union, whilst the Minister of Justice Gove and a group of other ministers from Cameron’s cabinet were coordinating the Brexit campaign alongside the former mayor of London Boris Johnson, the well-known leader within the conservative party.

By scrutinising the policy of the ruling conservative party that Cameron leads in respect to the issue of the mentioned referendum, then it indicates that Cameron had expected the results to be inconclusive, like if it would be tied, so that it would be a matter of accepting or rejecting so that there would be room for a repeat (re-run) or to take such inconclusive results as room for new negotiations with the EU. It is for this reason that the conservative party itself was managing the campaign to remain in the Union in addition to the campaign to exit from it… Neither of the campaigns were actually serious about staying or leaving, as much as they were both serious about the referendum representing a path to achieve extra concessions from the EU. That is most likely because Cameron, despite his support for the agreement, nevertheless not compelling his party to support it. If he had been serious in respect to remaining he would have requested his party to support him and to vote to remain, in which case, the result would have strongly been in favour of remaining. However, he left it divide upon itself within the voting and that is because the intention was not to attain a majority to leave or stay in accordance to what we mentioned above… That is also most likely due to what appeared in respect to Johnson, the leader of the exit campaign. Had he been truly or really serious in his campaign and then the result was to leave, had he been serious, that would have appeared in his statements by continuing, as he had done during his campaign before the referendum, against the Union.

However, the stress and tone of his statements differed and became closer to the remain policy! So Johnson said in his Monday speech after the result of the referendum that the United Kingdom is “part of Europe” and that cooperation with neighbouring states will “intensify” whilst he directed attention to Britain’s departure from the Union “never being completed in a rush” (www.almodan.com/arabworld/2016/6/28). Indeed, his partner in the exit campaign, Nigel Farage, the leader of the UK Independence party who had previously split from the conservatives and had been of the biggest supporters of Britain leaving the EU, said in his first speech in the European parliament following the referendum: “Why don’t we be grown up, pragmatic, sensible, realistic and let’s cut between us a sensible tariff-free deal and thereafter recognise that the United Kingdom will be your friend, that we will trade with you, cooperate with you, we will be your best friends in the world. Do that, do it sensibly, and allow us to go off and pursue our global ambitions and future.” (Telegraph, 28th June 2016). All of which indicates to what the Conservative party had been planning with its two sides, one supporting the exit and the other the remain, is snot about leaving or staying as much as it is about generating a condition of pressure upon the EU in order to negotiate more concessions. That would be by the result of the referendum being inconclusive, like if it was equal, so that it would be open to taking or rejecting to provide space for a re-run or to take the results to open space for new negotiating with the EU.

However, the predicted calculations did not turn out as expected as the result came with a majority of 52% to leave, and it was here where the shock lay! That is because Britain wants to remain in the EU benefiting from its advantages and specifically the economic ones whilst at the same time not being under the discipline of its laws! For that reason, and throughout its time within the Union, it was troublesome, and so it threatens by the referendum, procrastination, objections and creating problems. Many of its manoeuvres had been successful…

However, this time it didn’t work out well! Britain cannot actually exit from the EU by cutting its relations with it because if it did so it would be approaching its death… At the same time in sings the praises of the opinion of the majority which according to the referendum obliges them to exit… For that reason, it is in a shambles and it falls under (or counts as) one of its worst actions!

The shock spread and covered Britain and Europe and indeed beyond due to the result of British “BREXIT” referendum that took place on Thursday 23/06/2016 and that was after opinion polls had indicated that the British voters would agree to remain within the EU. And even though the result of the referendum has a severe impact that goes beyond Britain to the EU itself and to others, the greatest impact is nevertheless upon Britain economically and politically:

– As for the economic impact, confidence in Britain and its economy was shaken within minutes of the announcement of the result. That was as the value of the Sterling against the Dollar fell by 10% and 7% against the Euro. Tremors were felt in the European and Asian financial markets where Reuters mentioned on 28/06/2016 that “The result of the referendum led to $3 trillion being wiped from the value of global stocks and fluctuations are still characterised by volatility and even after the pledge of policy maker to protect their economies”. Britain then brought out the governor of the Bank of England in order to calm the situation by saying “To support the functioning of markets, the Bank of England stands ready to provide more than £250bn of additional funds through its normal facilities… In the future we will not hesitate to take any additional measures required to meet our responsibilities as the Unite Kingdom moves forward (BBC 24/06/2016). The international credit rating agencies: Standard and Poors, Moody’s and Fitch downgraded the British credit rating issuing statements which mentioned “The British credit rating has been downgraded from “AAA” to “AA” meaning that it has gone down to levels… This the first time it has happened to Britain. These agencies indicated to “the lack of certainty that will follow the result of the referendum will lead to a big slowdown in the short term… and the political environments do not permit the developments to be predicted and they are less stable and effective… The possibility of a referendum being held for Scottish independence” (AFP 27/06/2016).

The IMF had warned about a fall in property prices. As for the British treasury, it said “The treasury has said house prices could be hit by between 10% and 18% over the next two years compared to where they otherwise would have been” (BBC 24/06/2016). And the Chancellor of the Exchequer (Treasury Minister) George Osbourne declared “that Britain would have to raise taxes and cut spending to deal with the economic challenge posed after Britons voted to leave the European Union…” He said we are absolutely going to have to provide fiscal security to people… Companies have announced the freezing of new hiring along with the probability of losing staff which has shattered the hopes of the electorate that the British economy would flourish outside of the EU” (Reuters 28/06/2016). Some companies immediately announced urgent plans to transfer their braches from London to other cities within the EU. The FTSE 100 plunged by more than 8% immediately upon opening and “It is its biggest loss in a single day since 2008” (Al Jazeera Net, 24/06/2016).

All of that means that Britain has been detrimentally harmed by the result of the referendum and represents a bad indicator for it if it was to leave the EU indefinitely. It has already in origin been suffering from the repercussions of the financial crisis that exploded in 2008 whilst it benefits greatly from the EU as was mentioned in our answer to question dated 02/05/2016: “Britain also benefits economically from the European Union. This benefits its corporations and wealthy elite.

Britain’s economy is dominated by services whilst the main services in Britain are its financial services. Britain produces a few goods, but it depends on financial services for income, and capital and foreign exchange. The unified EU market means that Britain could produce without trade restrictions to all of Europe, which benefits big companies and the rich elite. For that reason, leaving the EU will make it lose this position and lead to political problems within the country… And because the EU is the main trading partner for Britain, so leaving the Union when it is a European country weakens its position in Europe… This is also the situation that will need to challenge the EU from the outside and this weakens its standing within Europe. As for its influence from the inside, then it is stronger and more effective…” And we said in the same answer: “In March 2015, the UK won the lawsuit against the European Central Bank in the European Court of Justice, the ECB attempted to transfer the role of clearing the euro zone transactions within the EU, such a move would have allowed to exclude London, leaving Paris and Frankfurt as more attractive financial centres, which would weaken the economic situation in Britain…” If we were to add this to what resulted from the leaked Panama documents in respect to the reduction in British tax havens as was explained in the answer to question about the leaked documents dated 05/05/2016… then all of that makes, Britain after the referendum for its exit from the Union, like the one who has opened fire upon his own two feet! And if the exit was actually implemented, then Britain will lose the distinguishing feature of representing a financial capital whilst Frankfurt, the financial capital of the EU, will be more attractive than London as a financial centre. In this way the losses to Britain are grave and disastrous.

– As for the political impact, then the British referendum has brought about a wide ranging impact upon the holding together of the people of Britain itself. That is because the Scottish people had voted in a decisive manner to remain within the EU, just as Northern Ireland did. And now the peoples are demanding a referendum in regards to remaining within Britain which means that the very unity of Britain itself (As an entity) has become a point of contention or doubt. This is a matter that Britain had not planned for as the success in preventing Scotland from gaining independence from Britain in the referendum of 2014 had been one of the most prominent accomplishments of Cameron. Britain had thought that the Scottish issue had been closed for a long period of time however after the British referendum on 23/06/2016 it returned to the fore in a powerful manner. The Scottish First Minister Sturgeon stated immediately upon the appearance of the referendum’s result, that the circumstances had changed since the referendum in 2014 when Scotland voted in favour of remaining within Britain and that Scotland will take the initiative to negotiate with the EU in respect to its remaining inside of the Union, which is hard to accomplish without gaining independence from Britain. “The Britain that Scotland voted to stay a part of in a 2014 referendum does not exist anymore whilst indicating that it is “very likely” for a new referendum to be conducted following Britain’s vote to leave the EU” (Middle East Online 26/06/2016). As for Northern Ireland, which is the most vulnerable flank to Britain, then “The Sinn Fein party, considered to be the political face of the IRA (Irish Republican Army), called Friday morning for a referendum of a united Ireland. And this call came following the British people voting to leave the EU, according to the official results. And the Republican party reiterated that the referendum about the EU has “huge consequences for the nature of the British state” (France 24, 25/06/2016) … As such, the British referendum to leave the EU has made the breakup of Britain the talk of the politicians once again in Northern Ireland and similarly in Scotland.

Therefore, the results of the referendum have generated pressures that threaten the breakup of Britain in addition to economic losses. All of that confirms that the winds of the referendum have come opposite to that which Britain had desired and that it (Britain) has fallen into the trap of its own plots. It has become a victim for its confidence in its own cunning and so the days since the vote have revealed manifestations of political confusion that is unprecedented in the modern political history of Britain. That is alongside the severe instability that has struck the government and the opposite to the extent that the New York Times ran the headline on 27/06/2016: “A country renowned for its political and legal stability is descending into chaos”. That was a comment reflecting what Britain is suffering following the referendum!

3 – For that reason it is expected that Britain stalls leaving in the short-term and indeed it could be extended to a number of years. That’s if it leaves whilst it skilful in the use of dirty tricks and deception… And in respect to what is apparent and evident from the comments… and what the media outlets have carried in terms of statements… All of that makes stalling in respect to implementing the referendum most likely. But even further like twisting and turning moves in respect to the referendum itself. What makes this stalling, twisting and turning around most like are the following matters:

A – The provisions of Article 50 of the Lisbon Treaty signed in 2007 gives room for prevarication and procrastination which Britain can utilise via its dirty politics and cunning. This article states that for the purpose of beginning the procedures for withdrawal Britain must inform the European Council, consisting of the heads of states and governments of the member countries, of its intention to leave the EU, and that it would negotiate after that over a two-year period, as a maximum, over the “terms or agreement of withdrawal”. Cameron said before the British parliament: “The government will not begin negotiations for leaving the EU in the current stage.

Before we do that we need to determine the kind of relationship we want with the EU, before implementing article 50 of the Lisbon Treaty” (Binaa 27/06/2016). And Cameron said in his speech to the House of Commons… reiterating that it is Britain alone that will decide when the exit negotiations will begin: “We have discussed the need to prepare for the negotiations and in particular the fact that the British government will not be triggering Article 50 at this stage from the European treaty related to states leaving the Union” (Al Jazeera Net 27/06/2016).

In this way it is possible to extend the presentation of Britain’s request to exit until the negotiations begin! Not only that, but Cameron did not make his resignation immediate and rather made it after a period of three months after which a new government will be formed followed by presenting the request for withdrawal when it wishes. That means that the negotiations will be entrusted to the new prime minister following Cameron in September 2016 when the Conservative party will gather to choose a new leader for the party. Cameron explicitly mentioned this matter in his speech after announcing the results of the referendum when he said that he would resign from his post in October and leave the matter to his successor in order to decide when to implement article 50 (http://elaph.com/Web/News/2016/6/1096000). Likewise, “the British Chancellor of the Exchequer George Osbourne assured that negotiations will not go ahead for Britain’s exit from the EU until the formation of a new government” (Jazeera Net 27/06/2016) … This was elaborated upon by one of the legal commentators: “The fact is that the longer the Article 50 notification is put off, the greater the chance it will never be made at all. This is because the longer the delay, the more likely it will be that events will intervene or excuses will be contrived” (“Why the Article 50 Notification is Important”, David Allen Green, 25th June 2016). And it is for that reason that the European diplomats viewed that Britain will never activate the mechanism of its exit from the EU regardless of the British people’s vote in favour of that that took place Thursday. A diplomat who requested anonymity said, “My personal belief is that they will never notify the EU of their intention to leave” and the diplomat added: “We want London to engage in Article 50 now so that matters can be made clear. And as we are unable to coerce them to do that I expect that they will take their time” and he added: “I don’t rule out, and that is my personal belief, that it will ever do it” (Arabi 21 27/06/2016).

B – It is also possible for them to twist and turn in respect to the referendum subject itself like searching for legal ways to repeat it or to negotiate about its conditions. Even though a repeat of the referendum would be a source of embarrassment for the state, which considers itself to be a bastion of democracy and that it does not go against the opinion of the people, nevertheless the cunning of the British politics and its dirtiness will not be incapable of finding escape routes.

What indicates to that is the following:

A – There is an online petition to collect signatures for a re-run “The petition on the British Parliament online site requesting a re-run of the referendum for the UK’s exit from the EU gathered 3.8 million signatures as of 28/06/2016 requesting a repeat of the referendum. The petition, authored by William Oliver Healey states: “We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based on a turnout less than 70% there should be another referendum”” (cited from the British Telegraph Newspaper 27/06/2016).

B – Due to the consideration that a re-run of the referendum would shake the democracy that Britain lauds… Some of the British legal experts have begun to make mention of exit routes by saying that the Parliament (House of Commons and House of Lords) can prevent the Prime Minister from giving the notification to the EU. Barron Pannick QC (a leading specialist in public law) said: “However, without such legislation, the prime minister cannot lawfully give a notification” (www.bbc.com.news/uk-politics-uk-leaves the-the-eu-36671629).

C – There is an external factor that concerns Britain’s remaining in the EU in order to weaken it and to remain as a source of tension within it. That external factor is America “Obama was visiting London last April and urged the British to vote in favour of remaining as part of the EU” (Al Jazeera 24/06/2016). That is because America had wanted Britain to remain within the Union so that the Union would remain brittle. That is because the US perceives that Britain does not work for the well-being of the EU or for a European Unity, and that it obstructs that, disturbs many of its decisions and does not think about anything other than its own interests. As such it acts as a destructive element (within the Union). All of that works in the favour of America that does not want to see Europe strongly united so that it will challenge and compete with her on the world economic and political stage. If the breakup results from Britain’s exit from the EU then that would be in America’s interest… For that reason, after the result of leaving became apparent Obama sent his Secretary of State Kerry to Europe to act as an intermediary between Europe and Britain and to lighten the European reaction towards Britain. When Kerry arrived in Brussels on 27/06/2016 he said: “So I think it is absolutely essential that we stay focused on how, in this transition period, nobody loses their head, nobody goes off halfcocked”. And after his meeting with Cameron in London Kerry stated: “Britain’s vote to leave the European Union might never be implemented and that London is in no hurry to go and that Cameron feels “powerless” to negotiate a departure he does not want… The prime minister was very reluctant to invoke Article 50 of the Lisbon Treaty, which would trigger a two-year timetable for departure from the European Union… And Kerry made clear that Britain did not want to find itself outside of Europe after two years before signing a new agreement of cooperation… And when answering questions about whether it was possible for the exit decision to be reversed and how that could be done Kerry said: I believe “there are a number of ways” (France 24 29/06/2016).

This external factor has assisted to bring about an opening for a new kind of relationship between Britain and Europe and there is a benefit and interest in that for America as we have explained above.

4 – It appears that Europe has comprehended and realised Britain’s games and so it wishes to make an unofficial deal to protect its interests upon the basis of the Norwegian and Swedish model before resorting to working with Article 50 of the Lisbon Treaty to begin the separation procedures. However, unlike Norway and Sweden, Britain wants to enter the European market but is against the free movement of people, which represented the main issue for the British electorate. Merkel excluded that possibility categorically as the free-movement of people is one of the freedoms that the EU sanctifies alongside the freedom of exchanging goods, services and capital. The EU perceives the British cunning. As such the President of the European Commission Jean Claude Juncker said: “Let me be very clear; we can’t have secret attempts to take the British Government aside, to become secret, informal negotiations” and he said: “I have made a very clear command to all Commissioners and Commission staff; there can be no secret negotiations, no secret negotiations” (Evening Standard, 28/06/2016).

The European parliament convened on 28/06/2016 to continue its sessions over two days. One of its first demands was for Britain to trigger the process for its withdrawal from the EU immediately according to the Lisbon treaty so as to remove any doubt that could be taken badly and in order to protect the Union, as was mentioned. The President of the European Commission Jean Claude Juncker said before the European Parliament: “I would like the United Kingdom to clarify its position… not today, not tomorrow at 9 a.m. but soon” and he excluded the possibility of there being secret negotiations about the conditions of Britain leaving the EU or that London sets a timetable when he said: “It is we who set the agenda, not those who want to leave the European Union” (AFP Al-Jazeera 28/06/2016).

Cameron went to Brussels to attend the first EU session and then he departed stating: “I very much hope we’ll seek the closest possible relationship in terms of trade and cooperation and security, because that is good for us and good for them” (DPA News, 28/06/2016), which means that he does not want the EU but rather wants to select what Britain requires and that is economic and security cooperation. Merkel, the German Chancellor directed a strong message to London when she said: “Whoever wants to leave this family cannot expect to shed all its responsibilities but keep the privileges” (DPA 28/06/2016)

… That means that the Europeans are taking a resolute position with Britain and want it to withdraw quickly before they are harmed from the procedure of the withdrawal and procrastination or stalling in relation to it.

At the conclusion of the summit, the president of the European Council Donald Tusk said that: “Leaders made it crystal clear that access to the single market requires acceptance of all four freedoms – including freedom of movement. There will be no single market a la carte”. He added that the preliminary discussions after Britain’s decision to leave the EU which took place in Brussels did not reach conclusions. As such, we have decided to hold a consultative meeting for the 27 states and we will meet on the 16th of September in Bratislava (capital of Slovakia) to continue our discussions… and he said: The participants agreed that we passing through a serious moment in our joint history… and one issue came out clearly from our discussion: That the leaders are absolutely committed to remain united” (AFP 29/06/2016).

That does not mean that the EU has not been negatively impacted by the result of the referendum even if the seriousness is not of the same level as that facing Britain. Rather the EU has been effected as it has opened the door for a state to request referendums… So many of the right-wing (political) forces have presented requests to their governments for similar referendums. That includes France, the first nucleus of the EU, and at the same time the European Commission has received 32 requests from European parties for similar referendums in a number of European countries, including France, in a manner that threatens the continuation of the EU as a whole… The founding states of the EU, specifically France and Germany, the two major powers who have the greatest influence moved to declare their resolve in respect to the continuation of the EU, and beside them Italy, Holland, Belgium and Luxemburg, as founding states, also moved in order to convene and emergency meeting… Hollande, the French President said following the meeting: “Britain’s exit from the European Union represents a challenge for Europe” and he expressed “his great regret for this unfortunate decision” and said: “The British vote poses a grave test for Europe, which must show solidity and strength in its response to the economic and financial risks” (AFP 24/06/2016)… Germany, the second founding member, followed a similar path as its Chancellor Merkel spoke about the situation saying: “There is no doubt that this is a blow to Europe and to the European unification process” and she called for Hollande, the French president, and the Italian Prime Minister, Renzi, and Tusk, the President of the European Council, to hold a meeting together in Berlin on Tuesday (27/06/2016) and she said: “What the consequences of this decision will be, depends on whether the other 27 member states will prove to be willing and capable to draw not hasty and simplified conclusions from the British vote that would only divide Europe further… Today is appoint of transformation for Europe, the European Union and European cooperation…

Rather, (they must be) willing and capable to analyse the result with calm and level-headedness and make a joint decision on that basis” (AFP 24/06/2016). The German foreign minister Steinmeier said following the announcement of the referendum result on the ZDF German TV channel: “The British government played (gambled) with the fate Europe and lost”. The German’s have therefore come to perceive the English dirty politics (or methods) and its negative results. That is because the German foreign minister exposed the true reality that Britain had gambled with the fate of the European Union and does not want it to remain sound and strong and he is one of the most aware German politicians about Britain and as such he does not want it to remain in the UK after realising its true reality as a destructive element.

The meetings of the leaders of German, France and Italy in Berlin took place on 27/06/2016 to reiterate their resolve to keep the European Union cohesive and so they opposed any negotiations with Britain about the stage following its exit from the EU whilst Britain has not yet officially presented its withdrawal request. That is to apply pressure upon it so that it presents the withdrawal request and so that the issue does not remaining hanging or suspended, as that would bring harms to the EU. Merkel said: “We are agreed that there will be no formal or informal negotiations about Britain’s exit from the European Union as long as it has not presented the request for leaving from the European Union upon the European Council level” (DBA, 27/06/2016).

However, despite that, they are also aware that Britain’s games and manoeuvres are the cause of this and for that reason their problem rests in their ability to continue in their unity and counter the manoeuvres of Britain whilst it is the most capable of them in respect to political games… In any case, if the Europeans are able to get rid of Britain quickly and work to take new measures to strengthen the Union, then that will be better for them. However, if Britain is unable to bring about a relationship with the European Union, then it will work to shake the Union from the outside. However, it is already confronting a fateful situation because of the debilitating economic situation, the symptoms of which are negative upon it. Similarly, if its internal situation is shaken in the case where Scotland demands the holding of a new referendum to leave Britain, and (Northern) Ireland demands to leave the United Kingdom and join with the Republic of Ireland, then if something like that was to happen, then Britain would have come to an end and will comprise of the parts of England and Wales alone. The holding of the referendum was therefore a losing gamble made by Britain and it could become overcome or overtaken by its bad plotting as is apparent up until now and could appear in its future based upon the points that have been raised above. If the European Union remains aware about the British games, then the following made statement would be affirmed: “It would become like the Island Hong Kong, one of the old British colonies, but on the west coast of Europe and not on the southern coast of China”!

5 – In summary, Britain has come to be in a state of great confusion and a situation that it did not plan for, whilst it is not easy for it to make a decision. Going back against the referendum has legal obstacles and it will show disdain towards the democracy that they sing and go on about. That is whilst completing the path of departure contains harms for British interests and so the age of British exemptions may have passed by. (In this regard) Jean Claude Juncker, the president of the European Commission stated: “It is incumbent upon anyone who wishes to be part of the single European market to commit to its strict rules without exception” (BBC, 29/06/2016). Before all of that it is only natural for Britain to resort to procrastination and stalling and to refuse to present the request to leave, in case the coming months grants it a way out that preserves for it the greatest portion of its interests.

If Britain however finds itself pushed in the path of an inevitable exit and without any relationship with the European Union, whether political or economic, and then after that finds itself upon the path of economic downturn and political disintegration, it is likely that it will employ dirty means to break up the European Union. Some European states may answer it which have a traditional relationship of “loyalty” to it. In this regard the leader of the British Independence party, Nigel Farage, mentioned on 28/07/2016, during an altercation within the European parliament in Brussels, that: “Britain will not be the last to leave the Union” indicating that others will follow Britain upon its exit… It may then find assistance in respect to this breakup from America because the interests of Britain will be completely in line with the interests of the United States of America in respect to that.

Consequently, in this way it is possible to say that the “Brexit” referendum brought results which were the opposite of what Britain had planned for and it has created an atmosphere of uncertainty and opened up all possibilities. Britain could circumvent the referendum in which case it would have suspended its democracy. However, at the same time it contains a complex level of gravity and seriousness that could develop to become Britain’s element or tool of destruction before Europe. And Allah Al-Aziz Al-Hakeem spoke the truth:

(وَلَا يَحِيقُ الْمَكْرُ السَّيِّئُ إِلَّا بِأَهْلِهِ)

“And the evil plot does not encompass except its own people” [Faatir: 43].

30th Ramadan 1437 AH

05/07/2016 CE

بسم اللہ الرحمن الرحیم

سوال کا جواب

یورپی یونین سے نکلنے کے لیے برطانوی ریفرنڈم کے نتائج

سوال:

برطانیہ میں23 جون2016 کو یورپی یونین میں رہنے یا اس سے نکلنے کے بارے میں ریفرنڈم ہوا، جس کے نتیجے میں تقریبا 52 فیصد نے نکلنے کے حق میں رائے دی۔ اس کے بعد برطانوی وزیر اعظم ڈیوڈ کیمرون نے استعفیٰ دینے کا اعلان کیا اور کہا کہ اس کی حکومت مزید تین مہینے چلے گی۔۔۔کیا ریفرنڈم کا نتیجہ کیمرون کی خواہش کے برعکس تھا؟ برطانیہ کے یورپی یونین سے نکلنے کے اقتصادی اور سیاسی اثرات کیا ہوں گے؟ کیا برطانیہ کا یونین سے نکلنا حتمی ہے یعنی واپسی کا کوئی راستہ نہیں بچا ؟ کیا اس موضوع میں امریکہ کا کوئی کردار ہے؟ اللہ آپ کو جزائے خیر دے۔

جواب:

سوال میں جن امور کی نشاندہی کی گئی ہے ان کی وضاحت کے لیے ہم یہ کہیں گے:

1۔ برطانیہ 2008 کے اقتصادی بحران کے بعد سےیورپی یونین کے ساتھ اپنےمسائل پر تسلسل سے روشنی ڈالتا رہا اور یہ بتاتا رہا کہ کس طرح یورپی یونین برطانوی مفادات کے مطابق کام نہیں کررہی ۔ وزیر اعظم ڈیوڈ کیمرون نے یورپی یونین کے حوالے سے برطانیہ کے موقف کی وضاحت کرتے ہوئے جنوری 2016 میں ڈیوس کانفرنس میں کہا:” یورپی یونین برطانیہ میں زیادہ مقبول نہیں رہی ۔ یورپی یونین کے حوالے سے برطانوی عوام میں موجودتشویش کو مد نظر رکھ کر ہمیں ایک ریفرنڈم کی ضرورت ہے۔ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس میں بہت زیادہ قانون سازی اور افسر شاہی(بیوروکریسی) ہے۔ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ یہ بہت زیادہ محض صرف ایک کرنسی کا ہی کلب بن سکتا ہے۔ یہ سوچ کہ کیا واقعی یورپ ایک حقیقی سیاسی اتحاد کی سوچ رکھتا ہے ،ایک ایسا سیاسی اتحاد ہے جس سے برطانیہ کبھی مطمئن نہیں رہا ۔ برطانیہ کبھی بھی ایسے خیال سے خوش نہیں تھاکہ ہم ایک سیاسی اتحاد کا حصہ ہوں ۔ ہم قابل فخر اور خود مختار قوم ہیں، ہمارے پاس خود مختار جمہوری ادارے ہیں جن پر ہم فخر کرتے ہیں، جنہوں نے ہمارے مفادات کی خوب حفاظت کی ہے۔ ہم یہ واضح طور پر کہنا چاہیں گے کہ ہمارے لیےیورپ ایسا ہے جہاں خود مختار قومی ریاستیں مشترکہ مفادات کے لیے ایک دوسرے سے تعاون کرتی ہیں، مگر یہ زیادہ گہری سیاسی اتحاد نہیں جسے برطانوی عوام نہیں چاہتے اور جس پر دستخط نہیں کریں گے” Gov.Uk) 21 جنوری 2016 )۔۔۔ اس بنیاد پر گزشتہ فروری میں یورپ کے ساتھ مذاکرات میں قدم رکھا اور برطانیہ جو چاہتا تھا اس میں سے زیادہ تر حاصل کرلیا: برطانیہ کے قومی تشخص کی حفاظت کا حصول چنانچہ برطانیہ یورپی یونین میں مکمل ضم نہیں ہو گا بلکہ اپنا خود مختار وجود برقرار رکھے گا اور شینگین معاہدہ اس پر لاگو نہیں ہو گا۔

لہٰذا اس کی سرحدوں پر وہ پابندیاں لاگو نہیں ہوں گی جسے وہ ناپسند کرتا ہے ، یونین اس کی کرنسی اسٹرلنگ کو قبول کرے گی اور وہ یوروزن کا حصہ نہیں بنے گا ، برطانیہ میں آنے والے یورپی باشندوں کوچار سال رہائش اختیار کرنے کے بعد متعین امداد اور مفت رہائش کے حصول کا حق ہو گا۔۔۔کیمرون نے دستخط کے وقت اعلانیہ طور پر کہا کہ مطلوبہ نتائج حاصل ہوگئے،” یورپی یونین کے قائدین کے ساتھ جس معاہدے تک پہنچے اس کے مطابق یونین میں برطانیہ کا مخصوص مقام ہو گا”( بی بی سی20 فروری2016 )۔ کیمرون نے یورپی یونین سے درخواست کی کہ ” اتحاد کے رکن ممالک کے قومی پارلیمان کو زیادہ اختیارات دیے جائے اور ان پارلیمنٹس کو ،جن میں برٹش پارلیمنٹ بھی ہے، یورپی پارلیمنٹ کے فیصلوں کو کلعدم قرار دینے کا اختیار حاصل ہو”۔ مگر یونین نے اس مطالبے کو قبول نہیں کیا۔۔۔برطانیہ نے بہت کچھ حاصل کیا مگر وہ چاہتا تھا کہ وہ یورپی یونین کے فیصلوں اور قوانین کا پابند نہ ہو جس کو چاہے قبول کرے اور جس کو چاہے مسترد کردے اور یورپی یونین کی اس پر بالادستی نہ ہو۔ انگریز یہی چاہتے تھے کہ یورپی یونین بہت ہی کمزور رہے اور اس کا اپنے اراکین پر کنٹرول نہ ہو۔ برطانیہ حسب عادت یونین کے قوانین کا پابند ہوئے بغیر یونین سے فائدہ اٹھانا چاہتا تھا، وہ ریفرنڈم کے موضوع اور یونین سے نکلنے کی باتوں کو دباؤ اور استثنیٰ حاصل کرنے کے وسائل کے طور پر استعمال کر رہا تھا۔۔۔

جیسا کہ معلوم ہے کہ کیمرون نےاپنی انتخابی مہم میں وعدہ کیا تھا کہ 2015 کے انتخابات میں کامیاب ہونے کی صورت میں وہ یہ ریفرنڈم کروائے گا جو برطانیہ کی عادت کے مطابق امتیازات کے حصول کے لیے ہو گا، کیونکہ اس کے ذریعے یورپی یونین اور اس کے دوسرے رکن ممالک کو سیاسی اور اقتصادی انتشار سے ڈرایا جائے گا جو ریفرنڈم کے نتیجے میں برطانیہ کے یونین سے نکلنے سے پیدا ہوگا!

یونین سے مفادات کے حصول کے لیے ریفرنڈم کے ذریعے دھمکی دینے کی برطانوی پالیسی نئی نہیں تھی بلکہ یہ برطانیہ کی جانب سے یونین میں شمولیت کے پہلے دن سے ہے۔ برطانیہ یورپی اقتصادی گروپ کا ممبر جنوری 1973 میں بنا اور اس نے اپنی کرنسی”اسٹرلنگ پاونڈ” کو بھی محفوظ رکھا اور “شینگن” زون سے باہر رہنے کا نعرہ بھی یورپی یونین میں ہونے کے باوجود خاص طور پر لگایا۔ وہ یونین میں رہنے کے لیے “ریفرنڈم ” کی بات کو یورپی ممالک پر دباؤ کے لیے ہی استعمال کرتا رہا، جس کا مقصد یونین کے اندر برطانیہ کے لیے مزید امتیازات کا حصول تھا۔ اس نے 1975 میں یورپی یونین میں رہنے کے لیے لاگو ہونے والی شرائط میں بہتری کے لیے ریفرنڈم کرایا، جس میں برطانوی شہریوں نےیورپی اقتصادی گروپ میں رہنے کے حق میں ووٹ دیا تھا۔۔۔

موجودہ ریفرنڈم بھی اپنے مذموم مقاصد کے حصول کے لیے برطانوی ریفرنڈمز میں سے ایک ہے! اس میں کنزرویٹیوز نے بڑی مکاری دکھائی اور کنزرویٹیو جماعت کے قائدین نے یونین سے نکلنے اور یونین میں رہنے دونوں مہموں کی ایک ساتھ سرپرستی کی!! چنانچہ یونین میں رہنے کی مہم کی سرپرستی خود برطانوی وزیر اعظم کیمرون کر رہا تھا اور یونین سے نکلنے کی مہم کی سرپرستی پارلیمنٹ کے رکن بوریس جونسون کر رہا تھا جو کہ پہلے لندن کا میئر تھا، جس نے لندن سے پارلیمنٹ میں کنزرویٹیو کی سیٹ کے حصول کے لیے استعفیٰ دیا تھا تا کہ مستقبل میں وزیر اعظم بن سکے۔ اسی طرح موجودہ وزیر انصاف مایکل گوف نے یونین سے نکلنے کی مہم کی سرپرستی کی۔۔۔کیمرون نے اعلان کیا کہ ” یورپی یونین میں رہنے یا نکلنے کے لیے ریفرنڈم 23 جون 2016 کو ہو گا اور اس کا فیصلہ حکومت کے اجلاس کے بعد کیا گیاتھا”(مونٹی کارلو20 اپریل2016)۔ اس بات کے باوجود کہ معاہدے کے لئے مطلوبہ حمایت موجود تھی ، کیمرون نے اپنی جماعت کو اس کی حمایت کرنے پر مجبور نہیں کیا۔ کیمرون نے ایک بار کہا کہ “جمعرات کے ریفرنڈم میں یونین سے نکلنے کا فیصلہ “بڑی غلطی” ہوگی جس کے نتیجے میں غیر یقینی صورتحال پیدا ہوگی جو کئی دہائیوں تک رہ سکتی ہے “۔ اس کی حکومت کے وزیر انصاف مایکل گوف نے سنڈے ٹیلی گراف سے بات کرتے ہوئے کہا کہ برطانیہ اگر یونین سے الگ ہوا تو “ترقی کا مینار” بن جائے گا۔ گوف نے مزید کہا کہ:” شہریوں کو جمہوریت کے لیے ووٹ دینا چاہیے اور برطانیہ کو امید کے لیے ووٹ دینا چاہیے”(بی بی سی 19 جون2016)۔ اس طرح برطانوی وزیر اعظم کیمرون اور اس کی جماعت کے قائدین کا ایک گروپ برطانیہ کے یورپی یونین میں شامل رہنے کے کیمپ میں تھا جبکہ وزیر انصاف اور کیمرون کے وزارء کا ایک اور گروپ “برطانیہ کے باہر ہونے” کی مہم کی سرپرستی کر رہا تھا جس میں کنزرویٹیو جماعت کے معروف رہنما اور لندن کے سابق میئر بوریس جونسن بھی تھا۔

حکمران کنزرویٹیو جماعت، جس کی قیادت کیمرون کر رہا تھا، کی مذکورہ ریفرنڈم کے بارے میں پالیسی کو باریک بینی سے دیکھنے سے معلوم ہو تا ہے کہ کیمرون یہ توقع کر رہا تھا کہ نتائج فیصلہ کن نہیں ہو ں گے بلکہ برابر ہوں گے اور کچھ لوکچھ دو والی صورت حال ہو گی اور ان غیر فیصلہ کن نتائج کو یونین کے ساتھ دو بارہ مذاکرات کا ذریعہ بنا یا جائے گا۔ یہی وجہ ہے کہ کنزرویٹیو جماعت بیک وقت یورپی یونین میں رہنے اور اس سے باہر نکلنے کی مہم کی قیادت کر رہی تھی۔۔۔ مگر نکلنے یا شامل رہنے کی کوئی بھی مہم سنجیدہ نہیں تھی صرف یہ بات سنجیدگی پر مبنی تھی کہ ریفرنڈم کو یورپ کو مزید پیچھے ہٹنے پر مجبور کرنے کے لیے استعمال کیا جائے۔اس بات کو اس سے بھی تقویت ملتی ہے کہ کیمرون نے معاہدے کی حمایت کے باوجود اپنی جماعت کو اس کی حمایت کا پابند نہیں کیا۔ اگر وہ یونین میں شامل رہنے میں سنجیدہ ہوتا تو اپنی جماعت سے اس کے حق میں ووٹ دینے کا مطالبہ کرتا اور نتائج اس میں شامل رہنے کے حق میں ہوتے۔ مگر اس نے ووٹنگ میں جماعت کو تقسیم کیے رکھا کیونکہ مقصد شامل رہنے یا باہر نکلنے کے بارے میں اکثریت کا حصول نہیں تھا جیسا کہ ہم نے کہا ہے۔۔۔اس کی تائید بظاہر نکلنے کی مہم چلانے والے جانسن کے بیانات سے بھی ہوتی ہے جس کے بیانات ریفرنڈم سے قبل کچھ اور تھے اور اس کے بعد کچھ اور بعد کے بیانات سے معلوم ہو تا ہے کہ وہ یونین میں شامل رہنے کے حق میں تھے! جانسن نے ریفرنڈم کے نتائج کے بعد پیر کو کہا کہ برطانیہ” یورپ کا حصہ ہے” اور ہمسایہ ممالک کے ساتھ تعاون “مضبوط” ہوگا، اور اشارہ دیا کہ برطانیہ یونین سے”نکلنے میں جلد بازی نہیں کرے گا” http://www.almodon.com/arabworld/2016/6/28/ ،

بلکہ نکلنے کی مہم میں اس کا شریک کار نایگل فاراج، جو کہ برطانوی خود مختار پارٹی کے سربراہ اور کنزرویٹیوز منحرف ہے اور برطانیہ کے یورپی یونین سے نکلنے کازبردست حامی ہے، نے ریفرنڈم کے بعد یورپی پارلیمنٹ میں اپنے پہلے خطاب میں کہا:”ہم بڑے کیوں نہیں ہوتے، عملی، عقلمند اور حقیقت پسند کیوں نہیں بنتے، ہمیں آپس میں ایک اچھا بغیرکسٹم ڈیوٹی کا معاہدہ کرنا چاہیے ، اس کے بعد آپ دیکھیں گے کہ برطانیہ آپ کا دوست ہو گا، ہم آپ کے ساتھ تجارت کریں گے، آپ کے ساتھ تعاون کریں گے اور ہم دنیا میں سب سے اچھے دوست ثابت ہوں گے۔ ہمیں ایسا کرنے دو ہمیں ہمارے عالمی اور مستقبل کے خواب حاصل کرنے دو”(ٹیلی گراف 28 جون 2016)۔ یہ اس بات کی دلیل ہے کہ کنزر ویٹیو جماعت نکلنے اور شامل رہنے کی دونوں شاخوں کے ذریعے جس چیز کی منصوبہ بندی کر رہی تھی وہ نکلنا یا شامل رہنا نہیں بلکہ ایسی صورت حال پیدا کرنا تھا جس سے مذاکرات میں یونین پر ممکنہ حد تک دباؤ بڑھا یا جائے اور اس کو پیچھے ہٹنے پر مجبور کیا جائے جس کے لیے ریفرنڈم کا نتیجہ غیر فیصلہ کن اور مساوی ہونا ضروری تھا تاکہ لو اور دو کی گنجائش نکل آئے اور ان نتائج کو یونین کے ساتھ مذاکرات کے دوبارہ آغاز کا ذریعہ بنا یا جائے۔

مگر نتائج حسب توقع نہیں تھے اور 52 فیصد کی اکثریت نے نکلنے کے حق میں ووٹ دیا جوکہ چونکا دینے والا تھا! کیونکہ برطانیہ یونین میں رہنا اور اس سے فائدہ اٹھانا چاہتا ہے خاص کر معاشی حوالے سے، ساتھ ہی وہ اس کے قوانین کی پابندی بھی نہیں چاہتا! یہی وجہ ہے کہ اس نے یونین میں اپنے لمبے سفر کے دوران پیچید گی پیدا کی، ریفرنڈم کی دھمکی دیتا رہا، اعتراض اور مسائل پیدا کرتا رہا، اور اس کے اکثر داؤ پیچ کامیاب بھی ہوتے رہے۔۔۔مگر اس بار کامیاب نہ ہو سکا! برطانیہ یونین سے عملاً الگ ہو کر تعلقات منقطع نہیں کر سکتا کیونکہ اس صورت میں وہ قریب المرگ ہوجائے گا۔۔۔اس کے باوجود وہ اکثریت کی رائے کو اہمیت دے رہا ہے جو نکلنے کے حق میں ہے۔۔۔ وہ شش وپنچ میں مبتلا ہے اور اپنی ہی مکاری میں پھنس گیا ہے!

2۔ جمعرات 23 جون2016 کو منعقد ہونے والےبرطانوی ریفرنڈم Brexit کے نتیجے میں برطانیہ اور یورپ بلکہ اس سے باہر کی دنیا کوبھی ایک صدمے کا سامنے رہا کیونکہ رائے عامہ کے تجزیے یہ بتا رہے تھے کہ رائے دہندگان کی اکثریت برطانیہ کے یورپی یونین میں شامل رہنے کے حق میں ہے۔ اس کے باوجود نتائج کا اثر شدید تھا جو برطانیہ سے نکل کر یورپی یونین تک پہنچا اور اس سے بھی تجاوز کرکیا، مگر اقتصادی اور سیاسی لحاظ سے اس کا زیادہ اثر برطانیہ پر پڑے گا :

۔ جہاں تک معیشت کی بات ہے، تو اس ریفرنڈم کے نتائج نے برطانیہ اور اس کی معیشت پر اعتماد کو چند منٹ میں ہی ہلا کر رکھ دیا۔ ڈالر کے مقابلے میں پاونڈ کی قیمت میں 10فیصد اور یور کے مقابلے 7فیصد کمی آئی۔ ایشیائی اور یورپی مارکیٹ کو جھٹکے لگے، چنانچہ رائٹرز نے 28 جون2016 کو لکھا کہ ” ریفرنڈم کے نتائج نے عالمی حصص میں سے تین ٹرلین ڈالرز کو نگل لیا اور اب بھی پالیسی سازوں کی جانب سے اپنی معیشتوں کی حفاظت کا عہد کرنے کے باوجود اتار چڑھاؤ جاری ہے”۔برطانیہ صورت حال کو قابو میں رکھنے کے لیےمرکزی بنک کے گورنر کو آگے لایا اور اس نے کہا” کہ مارکیٹس کو چلانے میں مدد فراہم کرنے کے لئے بینک آف اگلینڈ اپنے معمول کے ذرائع کے ذریعےاضافی 250 ارب پاونڈ اسٹرلنگ فراہم کرنے کے لئے تیار کھڑا ہے۔۔۔۔مستقبل میں اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لئے ہم کسی بھی اضافی فنڈز کی فراہمی سے نہیں ہچکچائیں گے “(بی بی سی24 جون2016)۔ بین الاقوامی کریڈٹ ریٹنگ ایجنسی ” اسٹینڈرڈ اینڈ پورز”، “موڈیز” اور “فیچ” نے برطانیہ کی کریڈٹ ریٹنگ کم کردی اور بیانات جاری کیے جن میں کہا گیا:” برطانوی کریڈٹ ریٹنگ “AAA ” سےگر کر ” AA” پرآگئی ہے” یعنی دو درجے گر گئی ہے۔۔۔ یہ برطانیہ میں پہلی بار ہوا۔ ان ایجنسیوں نے اس طرف اشارہ کیا کہ ” ریفرنڈم کے نتیجے میں پیدا ہونے والی غیر یقینی صورت حال کی وجہ سے مختصر مدت میں معیشت کے پھیلاؤ میں بڑی کمی ہو گی۔۔۔ سیاسی ماحول اس بات کی اجازت نہیں دیتا کہ ترقی کے متعلق پیش گوئی کی جاسکے اور اس وقت ترقی میں استحکام اور فعالیت کم ہے ۔۔۔ اور اسکاٹ لینڈ کی خود مختاری کے لیے بھی ریفرنڈم کیے جانے کا امکان پیدا ہو گیا ہے”( اے ایف پی27 جون2016)۔

آئی ایم ایف نے جائیدادوں کی قیمتوں میں بڑی کمی آنے کے بارے میں خبردار کیا۔ جبکہ برطانوی وزارت خزانہ نے کہا”آنے والے دو سالوں میں جائیدادوں کی قیمتوں میں 10 سے 18فیصد کمی آ سکتی ہے جہاں پر انہیں ہونا ہیے تھا”(بی بی سی24 جون2016)۔ اور برطانوی وزیر خزانہ جورج اوزبون نے اعلان کیا کہ “برطانیہ کی جانب سے یورپی یونین سے نکلنے کے فیصلے کے بعد معاشی چیلنجزکا سامنا کرنے کے لئے برطانیہ کو اخراجات میں کمی اور ٹیکسوں میں اضافہ کرنا پڑے گا”۔ کمپنیوں نے نئی ملازمین کی بھرتی روکنے کا اعلان کر دیا ہے اور ملازمین کو کم کرنے کا بھی امکان ظاہر کردیا جس سے ان لوگوں کے خواب چکنا چور ہو گئے جو یہ سمجھتے تھے کہ یورپی یونین سے نکل کر برطانیہ معاشی ترقی کرے گا”(رائٹرز28 جون2016)۔ بعض کمپنیوں نے فوراً ہی ہنگامی طور پراپنی شاخوں کو لندن سے یورپ کے دوسرے شہروں میں منتقل کرنے کا اعلان کر دیا۔ مارکیٹ کھلنےکے فوراً بعد ہی برطانوی اسٹاک ایکسچینج FTSEکے انڈیکس میں فوراً 8فیصد کی کمی آئی اور”یہ 2008 کے بعد ایک دن میں سب سے بڑا خسارہ ہے”(الجزیرہ نیٹ 24 جون2016)۔

اس سب کا یہ مطلب ہے کہ ریفرنڈم کے نتیجے میں برطانیہ کو نقصان اٹھانا پڑا اوریونین سے حتمی طور پر نکلنے کی صورت میں یہ اس کے لیے اچھی خبر نہیں۔ اس کو اب بھی 2008 کے مالیاتی بحران کے چیلنجوں کا سامنا ہے اور یہ یورپی یونین سے بڑا فائدہ اٹھا تا ہے جیسا کہ ہم نے 2 مئی2016 کے سوال کے جواب میں کہا تھا: ” برطانیہ یورپی یونین سے اقتصادی فائدے اٹھا تا ہے، اس سے اس کی کمپنیوں اور مالدار ٹولے کو فائدہ پہنچتا ہے۔ برطانیہ کی معیشت خدمات پر مشتمل ہے جبکہ برطانیہ میں بنیادی خدمت مالیاتی خدمات ہیں۔ برطانیہ بہت کم سامان برآمد کرتا ہے، مگر آمدن کے لیے وہ مالیاتی خدمات پر بھروسہ کرتا ہے اسی طرح سرمائے اور غیر ملکی کرنسیوں پر۔ اسی طرح یورپی یونین کی مشترکہ مارکیٹ کا مطلب یہ ہے کہ برطانیہ بلاروک ٹوک پورے یورپ کو برآمدات کرے، جس سے بڑی کمپنیوں اور سرمایہ داروں کو فائدہ پہنچتا ہے۔ اس لیے اس کی جانب سے یورپی یونین کو چھوڑنے کا مطلب اس موقع کو ضائع کرنا ہے جس سے ملک میں سیاسی مسائل پیدا ہو سکتے ہیں۔ اسی طرح یورپی یونین برطانیہ کا اہم تجارتی شراکت دار ہے، اگر وہ ایک یورپی ملک ہونے کے باوجود یونین سے الگ ہو جاتا ہے تو یورپ میں اس کا مقام کمزور ہو گا۔۔۔ اس کے علاوہ اس حالت میں اس کو باہر سے یورپی یونین کے چیلنج کا سامنا ہو گا جو یونین پر اس کے اثر کو کمزور کرے گا جبکہ برطانیہ کا اثر اس میں شامل رہنے کی وجہ سے ہی زیادہ قوی اور فعال ہے۔۔۔”۔

ہم نے اسی سوال کے جواب میں کہا تھا:”مارچ 2015 کو برطانیہ یورپی محکمہ انصاف میں یورپی مرکزی بینک کے خلاف داخل کیا گیا کیس جیت گیا، کیونکہ یورپی مرکزی بینک نے یورو زون کے لین دین اور معاملات کو یورپی یونین کے اندر لے جانے کی کوشش کی تھی، اس اقدام کے نتیجے میں لندن پیچھے رہ سکتا تھا، جبکہ پیرس اور فرینکفرٹ زیادہ جاذب مالیاتی مراکز بن سکتے تھے، جس سے برطانیہ کی معیشت کو نقصان پہنچ سکتا تھا۔۔۔”۔ اگراس میں پانامہ لیکس کے دستاویزات اور برطانیہ میں ٹیکس چوری کی محفوظ پناہ گاہوں کے نتائج کو بھی شامل کیا جائے جیسا کہ ہم نے 5 مئی2016 کے سوال کے جواب میں کہا۔۔۔اس سب کے باوجود برطانیہ یورپی یونین سے نکلنے کے لیے اگر ریفرنڈم کر تا ہے تو یہ اپنے پاؤں پر کلہاڑی مارنے کے مترادف ہے! اگر برطانیہ عملاً یونین سے نکلتا ہے تو لندن مالیاتی مرکز ہونے کا امتیاز کھو دے گا اور فرینکفرٹ خاص طور پر جو کہ یونین کا مالیاتی مرکز بھی ہے لندن کے مقابلے میں زیادہ جاذب مرکز ہو گا، یوں برطانیہ کے نقصانات بے پناہ اور تباہ کن ہوں گے۔

۔ جہاں تک سیاسی اثرات کا تعلق ہے تو اس ریفرنڈم نے برطانیہ میں موجود اقوام کو برطانوی یونین میں محدود رکھنے کے حوالے سے گہرا اثر ڈالا۔ یہ اس لئے کہ اسکاٹ لینڈ کی عوام نے مکمل طور پر یورپی یونین میں شامل رہنے کے حق میں ووٹ دیا تھا، اسی طرح شمالی آئرلینڈ نے بھی مگر اب یہ اقوام خود برطانیہ کے ساتھ رہنے کے حوالے سے ریفرنڈم کا مطالبہ کر رہی ہیں، یعنی کہ اس ریفرنڈم کے نتیجے میں خود برطانیہ کی وحدت سوالیہ نشان بن گئی ہے۔ یہ وہ معاملہ ہے جس کی برطانیہ نے پیش بندی نہیں کی تھی کیونکہ داخلی طور پر کیمرون کی سب سے بڑی کامیابی یہ تھی کہ اس نے 2014 کے ریفرنڈم میں اسکاٹ لینڈ کو برطانیہ سے الگ ہونے سے روکا۔ برطانیہ نے سمجھا کہ اسکاٹ لینڈ کا موضوع ایک لمبے عرصے کے لیے بند ہو گیا، مگر23 جون2016 کو برطانیہ میں ریفرنڈم کے بعد یہ موضوع مضبوطی سے تازہ ہو گیا۔ چنانچہ اسکاٹ لینڈ کے سینئروزیر اسٹرجون نے ریفرنڈم نتائج کے اعلان کے فوراً بعد بیان دیا کہ 2014 کے ریفرنڈم کے بعد صورت حال تبدیل ہو گئی تھی جب اسکاٹ لینڈ کے عوام نے برطانیہ کے ساتھ رہنے کے حق میں ووٹ دیا تھا، اسکاٹ لینڈ یورپی یونین میں ہی رہنے کے لیے یورپی یونین سے مذاکرات کرے گا،اور یہ برطانیہ سے الگ ہوئے بغیر مشکل ہے۔ اس نے کہا کہ ” وہ برطانیہ جس کے ساتھ رہنے کے لیے اسکاٹ لینڈ نے ووٹ دیا تھا وہ موجود نہیں رہا، اور اس جانب اشارہ کیا کہ اس بات کے “قومی امکانات” ہیں یورپی یونین سے نکلنے کے برطانوی ووٹ کے بعد اسکاٹ لیند میں نیا ریفرنڈم کرایا جائے” (میڈل ایسٹ آن لائن26 جون2016)۔ جبکہ شمالی آئر لینڈ، جو کہ برطانیہ کا سب سے کمزور حصہ ہے، میں ” شین فین پارٹی نے، جو کہ آئرش ریپبلیکن آرمی IRA کا سیاسی چہرہ ہے، جمعے کی صبح متحدہ آئر لینڈ کے لئے ریفرنڈم کی دعوت دی۔ یہ دعوت برطانوی عوام کی جانب سے یورپی یونین سے نکلنے کے حق میں ووٹ دینے کے بعد آئی۔ اور ریپبلیکن آرمی نے نے کہا کہ یورپی یونین کے حوالے سے ریفرنڈم کے اثرات ریاست برطانیہ کے لیے بہت زیادہ ہونگے “( فرانس 24، 25/6/2016 )۔۔۔یوں برطانیہ کی جانب سے یورپی یونین سے نکلنے کے لیے ریفرنڈم نے برطانیہ کے ٹوٹنے کو ایک بار پھر شمالی آئر لینڈ میں سیاست دانوں کا موضوع بنا دیا، اسی طرح اسکاٹ لینڈ میں بھی۔

یہی وجہ ہے کہ ریفرنڈم کے نتائج نے معاشی نقصانات کے ساتھ ساتھ برطانیہ کے حصے بخرے ہونے کےخطرات میں اضافہ کردیا۔ یہ سب اس بات کی نشاندہی کر تا ہے کہ ریفرنڈم کے نتائج برطانیہ کی خواہش کے برعکس تھے اور اس نےبرطانیہ کو اپنے ہی مکاری کے جال میں پھنسا دیا ہے۔ اپنی ہوشیاری پر اعتماد اس کے گلے پڑ گیا اورریفرنڈم کے بعد سے سیاسی افراتفری کا شکار ہے جو کہ برطانیہ کی جدید سیاسی تاریخ میں ایک نئی بات ہے۔ حکومت اور اپوزیشن دونوں اس قدر پریشان ہیں کہ اخبار نیو یارک ٹائمز نے پیر27 جون2016 کو شہ سرخی لگائی کہ” سیاسی اور قانونی استحکام کی شہرت رکھنے والا ملک انار کی کی راہ پر”۔ یہ ریفرنڈم کے بعد برطانیہ کو درپیش مسائل پر تبصرہ تھا!

3۔اس لیے توقع اس بات کی ہے کہ برطانیہ جلد بلکہ طویل مدت میں بھی یونین سے نکلنے میں تاخیر کی بھر پور کوشش کرے گا۔ وہ خباثت اور دھوکہ بازی میں ماہر ہے۔۔۔بیانات اور وضاحتوں سے یہی ظاہر ہو رہا ہے۔۔۔ ذرائع ابلاغ میں آنے والے تبصروں سے بھی ایسا ہی لگ رہا ہے۔۔۔سب ریفرنڈم پر عمل میں ٹال مٹول بلکہ ریفرنڈم کے حوالے سے واپسی اور دائرے میں گھونے کا اشارہ دے رہے ہیں جو کہ مندرجہ ذیل امور کے ذریعے ہو سکتے ہیں:

ا۔2007 کے لزبن معاہدے کے شق نمبر 50 کا متن برطانیہ کو ٹال مٹول اور قلابازیاں کھانے کا موقع دیتا ہے جس کو وہ اپنی سیاسی خباثت اور مکاری کے ذریعے استعمال کرے گا۔ اس شق کے مطابق نکلنے کے اقدامات شروع کرنے سے قبل برطانیہ کو یورپی کونسل، جو کہ ریاستی سربراہوں اور رکن ممالک کے حکمرانوں پر مشتمل ہے، کو یونین سے نکلنے کے حوالے سے اپنی نیت سے آگاہ کرنا ہو گا۔ اس کے بعد “نکلنے کے معاہدے ” کے لیے زیادہ سے زیادہ دو سال تک مذاکرات کرنے ہوں گے۔ کیمرون نے برطانوی پارلیمنٹ کے سامنے کہا:” حالیہ مرحلے میں حکومت یونین سے نکلنے کے لیے مذاکرات کی ابتداء نہیں کرے گی۔ لزبن معاہدے کی شق 50 پر عمل درآمد سے قبل اس بات کی ضرورت ہے کہ ہم اس بات کا تعین کریں کہ ہم یورپی یونین سے کس قسم کے تعلقات رکھنا چاہتے ہیں”( بینا27 جون2016)۔ اور کیمرون نے دار العوام کے سامنے زور دیتے ہوئے کہا کہ برطانیہ ہی یہ فیصلہ کرنے کا مجاز ہے کہ نکلنے کے اقدامات کب شروع کیے جا سکتے ہیں۔ اس نے کہا”برطانوی حکومت فی الحال یورپی یونین سے نکلنے کے حوالے سے یورپی معاہدے کی شق 50 کو فعال نہیں کرے گی” (الجزیرہ نیٹ 27 جون2016 )۔

یوں برطانیہ کی جانب سے یونین سے نکلنے کے لیے مذاکرات کے مطالبے میں تاخیر کا امکان ہے! صرف یہ نہیں بلکہ کیمرون نے فوراً استعفیٰ نہیں دیا بلکہ اس کو تین مہینے کے لیے موخر کیا تاکہ نئی حکومت قائم کی جاسکے اور وہ حکومت چاہے تو مذاکرات کا مطالبہ کرے، یعنی مذاکرات کیمرون کے بعد ستمبر 2016 میں آنے والے نئے وزیر اعظم کے حوالے کیے گئے جب کنزر ویٹیو جماعت اپنے نئے سربراہ کو منتخب کرنے کے لیے اجتماع منعقد کرے گی۔ ریفرنڈم کے نتائج کے اعلان کے بعد کیمرون نے اپنے خطاب میں واضح طور پر کہا کہ وہ اکتوبر میں اپنے منصب سے استعفیٰ دے گا اور یہ معاملہ اپنے بعد آنے والے پر چھوڑے گا کہ وہ شق 50 پر کب عملدر آمد کرتا ہے http://elaph.com/Web/News/2016/6/1096000) اسی طر ح “برطانوی وزیر خزانہ جورج اوزبورن نے بھی یقین دہانی کرائی کہ برطانیہ کے یورپی یونین سے نکلنے کے حوالے سے مذاکرات نئی حکومت کی تشکیل سے پہلے شروع نہیں ہوں گے”(الجزیرہ نیٹ،27 جون2016)۔۔۔ایک قانون دان نے اس پر تبصرہ کرتے ہوئے کہا:” حقیقت یہ ہے کہ شق 50 پر عملدر آمد میں جتنی تاخیر کی جائے گی اتنا ہی اس کے لاگو نہ ہونے کے امکان میں اضافہ ہو گا۔ کیونکہ جتنی تاخیر کی جائے گی تو نئےواقعات پیش آئیں گے اور بہانے کام آئیں گے” (شق 50 پر عملد درآمد کیوں اہم ہے، ڈیوڈ الین گرین 25 جون 2016 )۔ یہی وجہ ہے کہ دو یورپی سفار ت کار سمجھتے ہیں کہ جمعرات کے ریفرنڈم میں برطانویوں کی جانب سے یونین سے نکلنے کے حق میں ووٹ دینے کے باوجود برطانیہ یورپی یونین سے نکلنے کے براہ راست اقدامات نہیں کرے گا۔ ایک سفارت کار نے اپنا نام ظاہر نہ کرنے کی شرط پر کہا کہ:” میری ذاتی رائے ہے کہ وہ ہر گز اپنے نکلنے کے بارے میں اپنی نیت کا اظہار یورپی یونین سے نہیں کریں گے”۔ سفارت کار نے مزید کہا:”ہم چاہتے ہیں کہ لندن ابھی شق 50 پر پیش رفت کرے تاکہ معاملہ واضح ہو۔ چونکہ اس حوالے سے ان کو جھکانا ہمارے لیے ممکن نہیں اس لیے میں توقع کرتا ہوں کہ وہ وقت لیں گے”۔ اس نے مزید کہا:”میں اس کو بعید از امکان نہیں سمجھتا اور یہ میری ذاتی رائے ہے وہ ہر گز ایسا نہیں کریں گے”(Arabi 21 27 جون2016)۔

ب۔ خود ریفرنڈم کےموضوع کے حوالے واپسی اور مڑنے کا امکان ہے جیسے ایک بار پھر ریفرنڈم کو دہرانے کے لئے قانونی دروازے تلاش کرنا یا اس کی شرائط کے حوالے سے مذاکرات کرنا۔ اگر چہ ایک ایسے ملک کے لیے ریفرنڈم کو دہرانا آسان نہیں جو اپنے آپ کو جمہوریت کے علمبردار کے طور پر پیش کرتا ہے اور جو عوام کی رائے کی مخالفت نہیں کرتا مگر برطانیہ اپنی سیاسی مکاری کی وجہ سے کوئی راستہ ڈھونڈ لے گا، جس کی طرف مندرجہ ذیل باتیں اشارہ کرتی ہیں:

ا۔ ریفرنڈم کو دہرانے میں دلچسپی رکھنے والوں سے دستخط لینے کے لیے الکٹرونک درخواست دی گئی ہے” برطانوی پارلیمنٹ کی سائٹ پر درخواست دی گئی ہے جس میں برطانیہ کے یورپی یونین سے نکلنے کے بارے میں دوبارہ ریفرنڈم کرنے کا مطالبہ کیا گیا ہے، 28 جون2016 تک ریفرنڈم کو دہرانے کے حامیوں کے3.8 ملین دستخط جمع کیے گئے ہیں، درخواست، جو ویلیم اولیفر ھیلی نے دی ہے، میں کہا گیا ہے کہ ” دستخط کرنے والے برطانیہ کی حکومت سے مطالبہ کرتے ہیں کہ اس اصول پر عمل کرتے ہوئے کہ اگر نکلنے کے حق میں ووٹ 60 فیصدسے کم ہو ں اور 75 فیصد سے کم لوگ حق رائے دہی استعمال کریں تو ریفرنڈم کا اعادہ ہو نا چاہیے””( برطانوی اخبار ٹیلی گراف 27 جون2016)۔

ب۔ اس بات کے پیش نظر کہ ریفرنڈم کا اعادہ اس جمہوریت کو ہلاکر رکھ دے گا جس کےبرطانیہ گن گاتا ہے۔۔۔ اسی لیے بعض انگریز قانون دان دوسرے راستوں کا عندیہ دے رہے ہیں کہ پارلیمنٹ (ہاوس آف کامنز اور ہاوس آف لارڈز) وزیر اعظم کو یورپی یونین کے نام کسی نوٹی فیکیشن جاری کرنے سے منع کر سکتی ہے۔ چنانچہ لارڈ پینک کیوسی( کامن لاز کے مشہور ماہر) نے کہا:” پارلیمنٹ میں قانون سازی کے بغیر وزیر اعظم قانونی طور پر یورپی یونین کو کوئی نوٹی فیکیشن نہیں دے سکتے” http://www.bbc.com/news/uk-politics-uk-leaves-the-eu-36671629)

ج۔ ایک خارجی وجہ بھی ہے جس کے لیے برطانیہ یورپی یونین میں رہنا چاہتا ہے اور وہ اس کو کمزور کرنا اور مسلسل اس کے لئے دباؤ کا باعث رہا ہےتا کہ اس کے اندر کشمکش کا بیج باقی رہے۔ یہ خارجی وجہ امریکہ ہے، ” اوباما نے گزشتہ اپریل میں لندن کا دورہ کیا، اور برطانویوں کو یورپی یونین میں شامل رہنے کے حق میں ووٹ دینے کا مشورہ دیا” (الجزیرہ24 جون2016)۔ امریکہ چاہتا ہے کہ برطانیہ یورپی یونین میں شامل رہے تا کہ یہ اتحاد اختلافات کا شکار رہے، کیونکہ امریکہ کو معلوم ہے کہ برطانیہ یورپی یونین کی وحدت کے لیے کام نہیں کرتا بلکہ اس کی راہ میں روکاٹ بنتا ہے، اس کے بہت سارے فیصلوں کو مشکوک بنا تا ہے، صرف اپنے مفاد کے لیے سوچتا ہے۔ اس طرح برطانیہ یونین میں ایک منفی تباہی پھیلانے والےعنصر کے طور پر کام کرتا ہے۔ یہ سب امریکہ کے مفاد میں ہے جو یورپ کو متحد ،طاقتور اور عالمی سطح پر سیاسی یا اقتصادی میدان میں اپنا مدمقابل دیکھنا نہیں چاہتا۔ اگر برطانیہ کے یورپی یونین سے الگ ہونے سے خود برطانیہ ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہو تا ہے تب یہ بھی امریکہ کے مفاد میں ہے ۔۔۔اسی لیے نتائج جب برطانیہ کے الگ ہونے کے حق میں آئے تو امریکی صدر اوباما نے وزیر خارجہ جان کیری کویورپی یونین اور برطانیہ کے درمیان ثالثی کے لیے یورپ بھیجا تا کہ برطانیہ کے حوالے سے یورپی رد عمل کو کم سے کم کیاجائے۔ جب کیری 27 جون2016 کو برسلز پہنچا تو کہا:”یہ ایک بنیادی بات ہے کہ اس عبوری مرحلے میں ہماری توجہ اس پر مرکوز ہونی چاہیے کہ کوئی بھی آپے سے باہر نہ ہو اوربغیر سوچے سمجھے کوئی حرکت نہ کرے”۔ اورلندن میں کیمرون کے ساتھ ملاقات کے بعد کیری نے کہا:”یورپی یونین سے نکلنے کے برطانوی ووٹ پر عمل درآمد شاید کبھی نہ ہو اور یہ کہ لند ن کو اس معاملے میں کوئی جلدی نہیں، کیمرون سمجھتا ہے کہ وہ اپنے ملک کے یونین سے نکلنے کے حوالے سے مذاکرات کرنے پر قادر نہیں کیونکہ وہ ایسا چاہتا نہیں ۔۔۔ وزیر اعظم لزبن معاہدے کے شق نمبر 50 کو متحرک کرنا نہیں چاہتے جو یورپی یونین سے نکلنے کے دو سالہ اوقات کار کی ابتداء کردیتا ہے۔ ۔۔۔ اورکیری نے وضاحت کی کہ لندن دوسال بعد بھی تعاون کے کسی نئے معاہدے پر دستخط کے بغیریونین سے الگ ہو نا نہیں چاہتا۔۔۔اس سوال کے جواب میں کہ نکلنے کے فیصلے سے”رجوع” کا کوئی امکان اور راستہ ہے کیری نے کہا” میں سمجھتا ہوں کہ کئی راستے ہیں”(فرانس 29 جون 2016)۔

یہ خارجی وجہ برطانیہ اور یونین کے درمیان تعلقات کا کوئی راستہ نکال سکتا ہے، اسی میں امریکہ کا مفاد ہے جیسا کہ پہلے ہم نے کہا۔

4۔ ایسا لگ رہا ہے کہ یورپی یونین برطانیہ کے کھیل کو سمجھنے لگی ہے ، اس لیے الگ ہونے کی کاروائی شروع کرنے کے لیے لزبن معاہدے کے شق 50 کی طرف رجوع کرنے سے قبل ناروے اور سویڈن ماڈل کی اساس پر پہلے غیر رسمی معاہدے کو حتمی شکل دینے کے ذریعے اپنے مفاد کی حفاظت چاہتی ہے۔ مگر برطانیہ ناروے اور سویڈن کے برعکس یورپی منڈی تک رسائی چاہتا ہے اور افراد کی آزادانہ نقل وحرکت کی مخالفت کرتا ہے جو کہ برطانوی رائے دہندگان کے مابین بنیادی مسئلہ ہے۔ مارکل (جرمن چانسلر)نے اس کو قطعی طور پر بعید از امکان قرار دیا کیونکہ سامان،خدمات اور سرمائے کی آزادی کے ساتھ افراد کی آزادانہ نقل وحرکت ہی وہ آزادی ہے جس کو یورپی یونین مقدس گردانتا ہے۔ یورپی یونین برطانیہ کی مکاری کو سمجھتی ہے، اس لیے نہ صرف اس فکر کو مسترد کیا بلکہ 27 رکن ممالک اور برطانیہ کے درمیان کسی بھی خفیہ بات چیت پر پابندی لگا دی۔ چنانچہ یورپی کمیشن کے سربراہ جان کلوڈ یونکر کہا:” مجھے کھری کھری بات کرنے دو، برطانوی حکومت کے ساتھ کسی قسم کی خفیہ کاروائی ممکن نہیں”، اور کہا : ‘میں نے تمام کمشنرز اور کمیشن کے ملازمین پر بالکل واضح کردیا ہے؛کسی قسم کے خفیہ مذاکرات نہیں ہوسکتے، کوئی خفیہ مذاکرات نہیں ” (Evening standard ،28 جون2016 )۔

یورپی پارلیمنٹ کا اجلاس 28 جون2016 کو شروع ہوا اور دو دن جاری رہا۔ اس اجلاس میں پہلا مطالبہ یہ گیا کہ برطانیہ فوراً یورپی یونین سے نکلنے کے لیے لائحہ عمل کا اعلان لزبن معاہدے کے مطابق کرے تا کہ ایسے کسی شک وشبہے کی گنجائش نہ رہے جو یونین کی وحدت کی حفاظت کے لیے بری ہو۔ یورپی کمیشن کے سربراہ جان کلوڈ یونکر نے یورپی پارلیمنٹ کے سامنے کہا:” ایک لمے عرصے کے لیے ہم شش وپنچ میں نہیں رہ سکتے برطانیہ کو کل یا پرسوں نہیں بلکہ فوراً اپنا موقف واضح کرنا چاہیے”۔ اس نے برطانیہ کے یورپی یونین سے نکلنے کی شرائط کے حوالے سے کسی قسم کے خفیہ مذاکرات کو یا لندن کی جانب سے اوقات کار دینے کو مسترد کر تے ہوئے کہا:” اوقات کار ہم دیں گے وہ نہیں جو یورپی یونین سے نکلنا چاہتے ہیں”(اے ایف پی الجزیرہ 28 جون2016)۔ کیمرون برسلز آیا اور یورپی یونین کے پہلےاجلاس میں شریک ہوا اور جاتے ہوئے کہا:” مجھے امید ہے کہ ہم ایسے پر اعتماد تعلقات قائم کریں گے جو ممکن حد تک تجارت اور سیکیورٹی معاملات میں معاون ہوں جو کہ ہمارے لیے بہتر ہے”( ڈی پی اے28 جون2016)، یعنی وہ یورپی یونین نہیں چاہتا بلکہ صرف وہ چاہتا ہے جس کی برطانیہ کو ضرورت ہے جو کہ معاشی اور سیکیورٹی میں تعاون ہے۔ جرمن چانسلر مارکل نے لندن کو واضح پیغام دیا کہ:” نکلنے کے لیے ریفرنڈم کرنے کے بعد برطانیہ کے لیے ممکن نہیں کہ وہ اپنے تمام امتیازات کو محفوظ رکھے اور ساتھ ہی اپنی تمام ذمہ داریوں سے سبکدوش ہوجائے”(ڈ پی اے28 جون2016)۔۔۔یعنی یورپ والوں نے برطانیہ کے ساتھ دوٹوک موقف اختیار کیا ہے، وہ چاہتے ہیں کہ وہ جلد سے جلد نکلے اس سے پہلے کہ وہ نکلنے میں ٹال مٹول کے دوران ان کو کوئی نقصان پہنچائے۔

سربراہی اجلاس کے اختتام پر یورپی پارلیمنٹ کے سربراہ ڈونلڈ ٹوساک نے اعلان کیا کہ” یورپی رہنماوں نے بدھ کو واضح اعلان کیا ہے کہ برطانیہ کے لیے یونین سے نکلنے کے بعد افراد کی آزادانہ نقل وحرکت کو قبول کیے بغیر یورپ کی مشترکہ منڈی میں داخل ہونے کے لیے مذاکرات ممکن نہیں۔۔۔اس صورت میں مشترکہ منڈی کا وجود ہی نہیں ہو گا”۔ اس نے مزید کہا کہ برطانیہ کی جانب سے یونین سے الگ ہونے کے فیصلے کے بعد ہونے والی پہلی بحث میں جو کہ برسلز میں ہوئی جس میں کسی نتیجے تک نہیں پہنچا گیا اسی لیے ہم نے 16 ستمبر کو 27 ممالک کے درمیان ایک مشاورتی اجلاس سلویکیا کے دار الحکومت براٹسلاوا میں بلایا ہے تا کہ اس بحث کی پیروی کریں۔۔۔اس نے کہا کہ :”شرکاء نے اس بات پر اتفاق کیا ہے کہ ہم اپنی مشترک تاریخ میں ایک نئے دور سے گزر رہے ہیں۔۔۔ ہماری بات چیت سے ایک ہی واضح مسئلہ سامنے آیا : قائدین متحد رہنے کا ہی مصمم ارادہ رکھتے ہیں”( ا ے ایف پی29 جون2016)۔

اس کا یہ معنی نہیں کہ یورپی یونین پر ریفرنڈم کے نتیجےکا کوئی منفی اثر نہ ہوا اگر چہ یہ وہی خطرہ نہیں جس کا سامنا خود برطانیہ کو ہے، بلکہ یورپی یونین متاثر ہوا اور اس کے ممالک میں ریفرنڈم کے مطالبے کا دروازہ کھل گیا۔۔۔ چنانچہ دائیں بازو کی بہت ساری قوتوں نے اپنی حکومتوں سے اس قسم کے ریفرنڈم کا مطالبہ کیا جس میں یورپی یونین کی پہلی اینٹ فرانس بھی شامل ہے، اس کے ساتھ یورپی کمیشن نے بشمول فرانس کے یورپ کے کئی ممالک میں اس قسم کے ریفرنڈم کے لیے یورپ کی پارٹیوں کی 32 درخواستوں کو جمع کیا ہے، جو کہ یورپی یونین کے وجود کے لیے ہی خطرہ ہے۔۔۔ یونین کے بانی ممالک خاص کر فرانس اور جرمنی ،جو کہ دو بڑے اور زیادہ بااثر ممالک ہیں، نے یونین کو برقرار رکھنے کے عزم کا اظہار کیا ہے اور ان کے ساتھ اٹلی، ہالینڈ ،بلجیم اور لگسمبرگ نے بانی ممالک کی حیثیت سے ہنگامی اجلاس طلب کیا ہے۔۔۔اجلاس کے بعد فرانس کے صدر ہولاند نے کہا”برطانیہ کا یونین سے نکلنا یورپ کے لیے چیلنج ہے” اس نے ” اس المناک آپشن پر بڑے افسوس کا اظہار کیا” اور کہا:” یقیناً برطانویوں کے یونین سے نکلنے کے حق میں ووٹ دینے نے یورپ کو ایک خطرناک امتحان میں ڈال دیا ہے، اگر پہلے کی طرح اس کا تسلسل ممکن نہیں ۔۔۔تو اپنی قوت اور اتحاد کا اظہار کرنا چاہیے۔۔۔”(اے ایف پی24 جون2016)۔۔۔ اسی طرح دوسرے بانی رکن جرمنی نے بھی پریشانی کا اظہار کیا اور اس کی چانسلر مارکل نے اپنے موقف کا اظہار کرتے ہوئے کہا:” برطانیہ کا نکلنا یورپ اور اس کو متحد کر نے کے انتظام پر کاری ضرب ہے” اور اس نے فرنسیسی صدر ہولاند ، اطالوی وزیر اعظم ریننری اور یورپی کمیشن کے سربراہ ٹوسک کا پیر27 جون2016 کو اجلاس طلب کیا اور کہا:”اس فیصلے کے نتائج کا انحصار اس بات پر ہے کہ کیایورپی یونین کے 27 ممالک یہ ثابت کرنے کے لئے تیار اور صلاحیت رکھتے ہیں کہ وہ برطانوی ووٹ سے کوئی جلد بازی پر مبنی سادہ نتیجہ اخذ نہ کرلیں کہ جس کا نتیجہ یورپ کی تقسیم ہو ۔۔۔آج یورپ دوراہے پر کھڑا ہے یورپی یونین اور یورپی تعاون دو راہے پر ہیں، یونین کے ممالک کو صورت حال کا درست تجزیہ کرنا چاہیے اور اس بنیاد پر مشترک فیصلہ کرنا چاہیے ” (اے ایف پی24 جون2016)۔ جرمن وزیر خارجہ اسٹائن مائر نے ریفرنڈم کے نتائج کے اعلان کے بعد جرمن ٹی وی چینل زیٹ ڈی ایف سے بات کرتے ہوئے کہا:” برطانوی حکومت نے یورپ کے مستقبل سے کھیلا اور ہارگیا”۔ لگ رہا ہے کہ جرمن برطانیہ کی خباثت اور اس کے برے نتائج کو سمجھتے ہیں۔ جرمن وزیر خارجہ نے برطانیہ کی حقیقت کو بے نقاب کیا کہ اس نے یورپی یونین کے مستقبل سے کھیلا ہے اور وہ اس کی سلامتی اور طاقتور بقاء نہیں چاہتا۔ یہ شخص جرمن سیاستدانوں میں سے برطانیہ کے حوالے سے سب سے زیادہ بیدار ہے اور یہ نہیں چاہتا کہ برطانیہ یونین میں رہے کیونکہ یہ جانتا ہے کہ برطانیہ تباہی گرانےکی کھدال ہے۔

جرمن،فرنچ اور اطالوی قائدین کا اجلاس 27 جون2016 کو برلن میں ہوا جس میں انہوں نے یورپی یونین کی بقاء پر کاربند رہنے کا عہد کیا، اوراس لیے انہوں نے برطانیہ کے یورپی یونین سے نکلنے کے بعد کے مرحلے میں اس وقت تک برطانیہ کے ساتھ کسی قسم کے مذاکرات کی مخالفت کی جب تک برطانیہ رسمی طور پر نکلنے کی درخواست نہیں دیتا جس کا مقصد اس پر دباؤڈالنا اور نکلنے کی درخواست دینے پر مجبور کرنا تھا تا کہ یہ مسئلہ لٹکا نہ رہے، کیونکہ ایسی صورت میں یہ یونین کے لیے نقصان دہ ہے۔ اسی لیے مارکل نے کہا” ہم اس بات پر متفق ہیں کہ برطانیہ کے یورپی یونین سے نکلنے کے حوالے سے اس وقت تک کسی قسم کے رسمی یا غیر رسمی مذاکرات نہیں ہوں گے جب تک برطانیہ یورپی یونین سے نکلنے کے لیے یورپی کمیشن کی سطح پر درخواست نہیں دیتا” (ڈی بی اے 27 جون2016)۔

اس سب کے باوجود وہ سمجھتے ہیں کہ برطانیہ کے داؤ پیچ ہی سبب ہیں، ان کا مسئلہ ان کی استطاعت پر موقوف ہے وہ کس طرح اپنے اتحاد کو برقرار رکھتے ہیں اور برطانوی داؤ پیچ کا مقابلہ کرتے ہیں جو کہ سیاسی داؤ پیچ میں ان سے زیادہ ماہر ہے۔۔۔ بہر حال اگر یورپی جلد سے جلد برطانیہ سے جان چھڑانے اور یونین کو مضبوط کرنے کے لیے نئے اقدامات کرنے میں کامیاب ہو تے ہیں تو یہ ان کے حق میں بہتر ہو گا۔ لیکن برطانیہ اگر یورپی یونین سے تعلقات قائم کرنے میں کامیاب نہیں ہو تا تو باہر سے اس میں خلل ڈالنے کی کوشش کرے گا۔ تاہم اس کو اقتصادی صورت حال کی وجہ سے سنگین مسائل کا سامنا ہے جس کی بری علامات ظاہر ہو رہی ہیں۔ اسی طرح اس کی اندرونی صورت حال بھی غیر مستحکم ہو سکتی ہے کیونکہ اسکاٹ لینڈ نےبرطانیہ سے الگ ہونے کے لیے ریفرنڈم کا مطالبہ کیاہے۔ اسی طرح شمالی آئر لینڈ نے بھی برطانوی اتحاد سے الگ ہونے اور جنوبی آئر لینڈ سے الحاق کےلیے ریفرنڈم کا مطالبہ کیا ہے۔ اگر ایسا ہو گیا تو برطانیہ کا قصہ تمام ہو گا کیونکہ پھروہ انگلینڈ اور ویلز کے ٹکڑوں کا مجموعہ رہے گا۔ یوں ریفرنڈم کا اجراء برطانیہ کے لیے خسارے کا سودا تھا۔ وہ اپنی ہی مکاری کا شکار ہوا جیسا کہ اب تک کے واقعات سے لگ رہا ہے اور مندرجہ بالا نکات میں نظر آرہا ہے۔ اگر یورپی یونین نے برطانیہ کے داؤ پیچ کے بارے میں بیداری کا مظاہرہ کیا تو یہ بات برطانیہ کے لئے درست ثابت ہو گی کہ ” یہ اپنی ہی پرانے کالونی میں ہانگ کانگ کی طرح ایک جزیرہ ہو گا مگر چین کے جنوبی ساحل میں نہیں بلکہ یورپ کے مغربی ساحل پر”!

5۔مختصر یہ کہ برطانیہ ایک ایسی پریشان کن صورت حال سے دوچار ہوا ہے جس کی منصوبہ بندی اس نے نہیں کی تھی جبکہ اس کے لیے فیصلہ کرنا آسان نہیں۔ ریفرنڈم سے رجوع کرنے میں بہت ساری قانونی پیچیدگیاں اور اس جمہوریت کی توہین ہے جس کے گن وہ گاتا ہے، جبکہ نکلنے کے سفر کو مکمل کرنے میں برطانوی مفادات کو خطرات لا حق ہیں۔ یوں برطانیہ کے امتیازات کا زمانہ چلا گیا ہے۔ یورپی کمیشن کے سربراہ جان کلوڈ یونکر نے کہا” یورپ کی مشترکہ منڈی کا حصہ بننے کے خواہشمندوں کو بغیر کسی استثنیٰ کے اس کے سخت قواعد کی پابندی کرنی پڑے گی” (بی بی سی 29 جون2016)۔ اس سب کی وجہ سے برطانیہ کی جانب سے ٹال مٹول اور نکلنے کی درخواست دینے سے انکارفطری بات ہے، شاید آنے والے مہینوں میں وہ ممکن حد تک اپنے مفادات کی حفاظت کے کوئی راستہ نکالے گا۔

اگر برطانیہ حتمی طور پر نکلنے پر مجبور ہوا اور یونین سے سیاسی اور اقتصادی تعلقات قائم نہ کر سکا تو اقتصادی سکڑاؤ اور سیاسی توڑپھوڑ کا شکار ہو گا اور زیادہ امکان اس بات کا ہے کہ پھر وہ یورپی یونین کو توڑنے کے لیے اپنے گندے وسائل کو استعمال کرے گا۔ کچھ یورپی ممالک شاید اس کا ساتھ دیں جو تاریخی طور پر اس کے ساتھ “وفاداری” رکھتے ہیں۔ برطانوی خود مختار پارٹی کے سربراہ فاراج نے28 جون2016 کو برسلز میں یورپی پارلیمنٹ کے اجلاس کے دوران کہا کہ “برطانیہ یورپی یونین کو چھوڑنے والا آخری ملک ہر گز نہیں ہو گا” جو اس بات کی طرف اشارہ تھا کہ برطانیہ کے نکلتے وقت دوسرے اس کی پیروی کریں گے۔۔۔ یورپی یونین کو توڑنے میں اس کو امریکہ کی مدد بھی حاصل ہو گی کیونکہ اس کام میں برطانیہ اور امریکہ کے مفادات مکمل طور پر مشترک ہیں۔

یوں یہ کہنا شاید درست ہے کہ بریکزٹ Brexit ریفرنڈم کے نتائج برطانیہ کی منصوبہ بندی کے برعکس نکلے، جس سے غیر واضح صورت حال پیدا ہو گئی اور تمام احتمالات کے امکان پیدا ہو گئے ہیں۔ اگر برطانیہ ریفرنڈم سے رجوع کرتا ہے تو اس کی جمہوریت لٹکتی ہے مگر ساتھ ہی اس کو غیر معمولی خطرات کا سامنا ہے اس لیے ممکن ہے کہ برطانیہ یورپی یونین کو گرانے کی کھدال بن جائے اور اللہ نے سچ فرمایا ہے

﴿وَلَا يَحِيقُ الْمَكْرُ السَّيِّئُ إِلَّا بِأَهْلِهِ﴾

“مکاری تو صرف مکاری کرنے والے کو ہی پھنسا تی ہے”(فاطر:43)۔

30 رمضان 1437ہجری

5 جولائی2016